.

Mae'r Map Mae athroniaeth craidd sy'n am wahanol resymau, y rhan fwyaf o'r problemau sydd gennym mewn bywyd yn cael eu nid yn unig y tu hwnt i'n rheolaeth, ond yn aml yn cael eu gosod arnom gan luoedd yr ydym ni yn cydnabod neu ddeall. Mae'r Map yn ymdrechu i wneud y anghydnabyddedig edafedd yn ein bywydau adnabod ac yn arfog gyda'r wybodaeth hon gwneud cynllun gêm i fynd â ni i greu gwell dyfodol.

Cynllun, o gwmpas y gweoedd rydym yn gwehyddu yn ein perthynas ei fod o ddefnydd mewn unrhyw sefyllfa lle y mae gweithgarwch dynol. Gan gynnwys nid yn unig yn ein perthnasoedd rhamantus, ond unrhyw berthynas yr ydym wedi, sydd yn ei hanfod yn cynnwys ein perthynas gyda'n gwleidyddion dyfarniad. Nid oes unrhyw ardal debyg arall yn ein bywydau lle mae gymhleth gwehyddu o weoedd ein gadael er mwyn dweud celwydd i fel gwleidyddiaeth.

Hoffwn gymryd golwg ar araith Hilary Clinton yn ddiweddar ar y rhyddid y rhyngrwyd a'r rhyddid i brotestio heddychlon.

(Clinton geiriau mewn llythrennau italig)

(Trawsgrifiad o ddarnau araith o http://www.consortiumnews.com/2011/021711a.html )

“Nid yw'r nod yw i ddweud wrth bobl sut i ddefnyddio'r Rhyngrwyd unrhyw mwy nag y dylem i ddweud wrth bobl sut i ddefnyddio unrhyw sgwâr cyhoeddus, boed yn Tahrir Sgwâr neu Times Square,” Clinton Dywedodd. “Mae gwerth y mannau hyn yn deillio o amrywiaeth o weithgareddau y gall pobl dilyn ynddynt, rhag dal rali i werthu eu llysiau, i gael sgwrs breifat. ...

Siaradodd Clinton eiliadau hyn geiriau ar ôl, ychydig fetrau o flaen ei, Ray McGovern, a 71 actifydd oed wedi sefyll i fyny gyda ei gefn at ei, ei dawel, brotestio'n heddychlon annog two swyddogion diogelwch i lusgo ef allan o'r (cyhoeddus) brifysgol awditoriwm gadael iddo gleisio a bloodied!

“Gyda'i gilydd, y rhyddid mynegiant, cynulliad, a chymdeithas ar-lein yn cynnwys yr hyn rydw i wedi galw y rhyddid i gysylltu. Yr Unol Daleithiau yn cefnogi hyn rhyddid i bobl ym mhob man, ac rydym wedi galw ar genhedloedd eraill i wneud yr un peth.”

Beth mae'r llywodraeth yr Unol Daleithiau yn ei wneud mewn gwirionedd yw creu byddin o ‘ffug’ personas ar-lein i roi'r argraff o consensws o bolisïau Llywodraeth. Roedd hyn yn datgelu pan HB Gary, gwmni diogelwch sy'n gweithio i Lywodraeth yr Unol Daleithiau yn hacio i mewn a negeseuon e-bost mewnol yn gollwng yn dangos -

‘Mae'r U.S. llywodraeth yn ddiweddar, yn cynnig contractau cudd-wybodaeth cwmnïau preifat i greu meddalwedd arbennig i helpu rheoli nifer o "ffug" proffiliau ar wefannau cyfryngau cymdeithasol.’ http://redactednews.blogspot.com/2011/02/why-is-government-creating-army-of-fake.html

A beth ,efallai y byddwch yn meddwl, fyddai'r pwynt yr holl bobl hyn ffug sgwrsio ar-lein?

Gallai hyn gael rhywbeth i'w wneud ag ef?-

‘Mae'n atgas — er, wrth gwrs, syndod llwyr — bod y lleiniau CIA ffyrdd o drin barn y cyhoedd mewn gwledydd tramor er mwyn cynnal cefnogaeth i'n rhyfeloedd.’

http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/03/27/wikileaks

“Mae rhai wedi awgrymu bod hyn yn dwyn ei gyfiawnhau oherwydd bod llywodraethau yn gyfrifol am gynnal ein holl waith yn yr awyr agored ym marn llawn ein dinasyddion. Rwyf yn barchus yn anghytuno. … Nid yw'r ffaith bod WikiLeaks defnyddio'r Rhyngrwyd yn y rheswm rydym yn beirniadu ei gamau gweithredu. [Mae achos] Nid yw WikiLeaks yn herio ein hymrwymiad i ryddid Rhyngrwyd.”

Wel, byddai'n well ar gyfer un fy Llywodraeth i fod yn ‘allan yn yr awyr agored’ os na fydd y Llywodraeth yn dryloyw mae'n golygu ei fod wedi rywbeth i'w guddio a allai fod yn fwriad i dynnu ein rhyddid. Pell lwytho? Wel, os byddwn yn dychwelyd i Fudd-dal Tai Gary gollwng negeseuon e-bost, byddwn yn dod o hyd i -

‘Mae graff sy'n honni i fod yn “Siart sefydliadol” thargedau eraill a nodwyd nifer o, gan gynnwys Jennifer Efrog Newydd cyn ohebydd Times 8 Lee, Gwarcheidwad gohebydd James Ball, a Manning gefnogwr David House. Mae'r adroddiad yn honni oeddwn yn “beirniadol” i WikiLeaks’ cefnogaeth y cyhoedd ar ôl ei gwefan ei symud gan Amazon, a bod “ei fod yn y lefel hon o gefnogaeth y mae angen ei tarfu”; speculated afresymol sy'n “heb gefnogaeth pobl fel Glenn, Byddai WikiLeaks plygu”; ac awgrymodd tywyll y “gweithwyr proffesiynol hyn yn cael eu sefydlu sydd â plygu rhyddfrydol, ond yn y pen draw, y rhan fwyaf ohonynt os bydd yn dewis cadw gwthio proffesiynol dros achos.’

http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/02/11/campaigns

‘Bydd gwthio yn y pen draw y rhan fwyaf ohonynt yn dewis cadw proffesiynol dros achosi’ Ai dyma'r Hilary Clinton rhyddid yn siarad am? Wel gadewch i ni fod yn onest yr unig ffordd i ‘gwthio’ rhywun yn rhoi'r gorau i'w ‘Rhyddfrydol’ farn yw bygwth nhw ac i fygwth wrthynt eich bod angen i chi gael rhywbeth â hwy i fygwth iddynt, anghyfreithlon? Wel wrth gwrs, os oeddwn i fygwth fy nghymydog byddai'n anghyfreithlon ond mae'n debyg nad os mai chi yw'r Llywodraeth yn yr Unol Daleithiau. Mae wedi cael ei datgelu bod Clinton llofnodi ar gorchymyn i sbïo ar y echelon ben y Cenhedloedd Unedig.

‘Washington hefyd am rhifau cerdyn credyd, Cyfeiriadau e-bost, ffôn, rhifau ffacs a'r alwr a hyd yn oed yn aml-daflen rifau cyfrif am ffigurau Cenhedloedd Unedig a “gwybodaeth biographic a biometrig ar Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig cynrychiolwyr barhaol”.’

http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/28/us-embassy-cables-spying-un

gorchymyn sydd mewn gwirionedd yn gyfan gwbl anghyfreithlon -

Mae'r 1946 Cenhedloedd Unedig ar breintiau confensiwn ac mae'n datgan imiwneddau: “Bydd yr eiddo y Cenhedloedd Unedig yn inviolable. Mae'r eiddo ac asedau y Cenhedloedd Unedig, lle bynnag y lleolir a chan bwy bynnag a gynhelir, Rhaid i fod yn rhydd rhag chwilio, cais, atafaelu, expropriation ac unrhyw ffurf arall o ymyrraeth, p'un ai drwy gweithredol, gweinyddol, gweithredu barnwrol neu ddeddfwriaethol”.’

Y cwestiwn yw y byddai pam y mae Llywodraeth Unol Daleithiau angen yr holl wybodaeth hon y gallai fod i gael y byddai eu hangen i fygwth?

‘Bydd gwthio yn y pen draw y rhan fwyaf ohonynt yn dewis cadw proffesiynol dros achosi’

Mae'r Map yn sôn am deimladau ymddiried un yn pan fydd rhywbeth yn iawn a phan fydd ei fod yn anghywir, efallai cyn bo hir ein ‘greddf’ bydd yn cael ei holl gallwn ddibynnu ar. Nid oes amheuaeth bod frwydr yn mynd ymlaen i drin y wybodaeth ar ac oddi ar y we. Mae grym y net wedi cael ei ddangos yn y byd Arabaidd gwrthryfeloedd yn ddiweddar i fod yn unstoppable, ond yn y gorllewin yn cael eu ydym yn colli rhyddid heb hyd yn oed sylwi ei fod?